广州形似“棺材”的地铁口到底是怎么形成的？

　　网路上有一份《关于花地湾地铁口改造事件的通报批评》，就是前段时间闹得沸沸扬扬的那个形似“棺材”的地铁口

　　通报批评中对有关人员作出“降级”“扣除季度绩效奖金”“通报批评”等处理，具体处理情况如下：

　　1.规划设计与产品策略部朱某某，作为该项目景观设计师，对事件负有直接责任，予以企业内部通报批评，降级1级，年度绩效不合格。

　　2.规划设计与产品策略部李某，作为部门负责人，对事件负有直接责任，予以企业内部通报批评，降级1级，年度绩效不合格。

　　3.公司经营管理团队杨某，作为产品分管副总经理，对事件负有管理责任，予以企业内部通报批评，降级1级，扣除季度绩效奖金。

　　4.公司经营管理团队吴某某，作为公司联席总经理，对事件负有管理责任，予以企业内部通报批评。

　　落款为广州市万溪企业管理有限公司，说明这是一份企业内部的处分文件。并不是一些设计师朋友想象的针对乙方设计师的处理意见。

　　当然这份《通报批评》也提到了乙方设计单位：“上海广亩景观设计有限公司，作为该项目设计单位，立马停止合作并永不再予以合作。”

　　很多设计师看了这份通报后，都有一种“设计师背锅”了的感觉，从而发出一声“兔死狐悲”的哀鸣。

　　我们不妨先来看看原始图纸是怎么设计的，我正好在某书上找到了概念设计的效果图和设计说明。

　　平心而论不管是从顶视图，还是两个人视图的效果来看，我都没能与“棺材”发生联想。 （如上图）

　　，可以显得细节比较多，在人视角度给人以精致的感觉。现在不都倡导工匠精神嘛，所以设计师可能也有点“用力过猛”。

　　花地湾片区整体景观设计理念： 从整个花地湾片区景观设计理念上，我们提出了重拾历史记忆的概念。 以花为载体对片区的名个重要节点进行演绎。

　　以广州市花木棉作为重点概念演绎的首选。其花色橙红鲜艳，花曲折优美。设计师利用木棉的颜色及花瓣形态进行二次创造及抽象，设计四个地铁口的立面造型以橙红渐变色为主基调设计。就像四朵花瓣散落与花地大道的四个出入口。给城市界面提供一个醒目的形象。

　　因为这个地铁站是片区里的一部分，所以我们一起看看整个片区的理念里是否含有”不雅“的成分。

　　，而施工现场在天光下给出的是“猪肝色”，这感觉“走样”的比较离谱了。因为越接近地铁口位置的颜色越重，即使是橙色，在光线没那么明亮的时候，拍出来的照片就接近“猪肝色”了，这可能是问题的源头。 （颜色对比如下图，都是吸的图片色）

　　干过项目的建筑师都知道：材料样板的选择是最重要的，如果选的不合适，确实容易“翻车

　　项目出了“事故”，其实这是谁也不愿意看到的局面，但总要有人对此负责。从前面的通报来看，业主单位还是“严于律己”的。没有把所有的责任都推给设计单位，而是单位内部也处分了4个人，从联席总经理到景观设计师。

　　就算业主你自己不专业，那也是你自己的问题。只是你运气不好，没有选到“靠谱”的设计单位，只能“咬碎钢牙，往肚子里咽”。

　　我们在很多项目中也碰到了实施工程单位不专业，出于种种原因，项目的效果未达到设计的基本要求，这是设计单位也无能为力的。

　　在这个事件中，我看到了很多设计师的吐槽，但是没看到“改进措施”。对于设计师来说，碰到这种“事故”，确实有一种“无力感”。

　　每个成熟的企业，都应该有完善的流程管理，不管是业主方还是设计方。所以加强流程管理，

　　这点其实挺难的，我们有些业主方的领导并不是专业出身，所以审美这样的一个东西，就变成玄学了。但

　　建筑师负责制之后，对于设计师的能力有一定的要求会促进提高。而我们的设计师除了要审美在线，专业性强之外，还要具备非常强的沟通和协调能力。

　　虽然地铁口的橙红铝板已经被拆除了，关于“棺材”的讨论也会告一段落。但是我们不应该忘记这个事件，因为我们身边每天都在重演类似的“设计事故”。

　　只有认真分析问题产生的“原因”，从源头上加以管理，才有机会杜绝类似的“设计事故”再次发生。

　　所以，建筑规划设计不仅是一门“科学”，要解决各种理工科的建筑问题；更是一门公共的“艺术”，要满足大众的审美